Stephen Miran bestätigt, dass er der 'Bottom Dot' war, und besteht darauf, dass die Einwanderungspolitik deflationär ist

Der neu ernannte Mitglied des Gouverneursrats der Federal Reserve (Fed), Stephen Miran, enthüllte in einem deutlichen Abweichen von der standardmäßigen Rhetorik der Fed, wo genau seine Meinung im neuesten Summary of Economic Projections (SEP) des Federal Open Market Committee (FOMC) landete. Miran stimmte für effektiv die doppelte Menge an Zinssenkungen in Basispunkten, die die anderen Entscheidungsträger der Fed bei der letzten Zinssitzung ausgehandelt hatten, eine bizarre Art, seine eigene Stimme aus den Gewichtungen effektiv zu streichen.

Die Zinssätze werden auf dem Mehrheitsniveau von einem Viertelpunkt festgelegt, das von den Fed-Wählern von einer Sitzung zur nächsten gewählt wird, anstatt auf einer Reihe von Antworten, die im SEP aufgezeichnet sind.

Miran wies auch die Behauptung zurück, dass er in der Fed existiere, um die zentralplanerischen Wünsche von Präsident Donald Trump zu vertreten, und stellte im Allgemeinen fest, dass Trumps derzeitiger Politikansatz tatsächlich deflationär ist und das Wirtschaftswachstum, die Beschäftigung fördern und die Inflation durch die Entfernung von Arbeitskräften aus der Bevölkerung und die Einschränkung globaler Lieferketten dämpfen wird, was einen der einzigartigsten Ansätze zur Interpretation der Wirtschaftspolitik im Fed-Gouverneursrat darstellt.

Miran bemerkte auch, dass die Fed weniger auf ihr Mandat zur Festlegung langfristiger Zinssätze fokussieren sollte, was einen erheblichen Abweichung von seiner eigenen erklärten Absicht darstellen würde, den Fokus der Fed wieder auf die gesetzlich festgelegten politischen Ziele zu lenken.

Wichtige Highlights

Ich sehe keine wesentliche Inflation durch Zölle.
Grenzpolitiken in den letzten Jahren waren ein wesentlicher Treiber der Inflation.
Die Entfernung von Migranten wird einen disinflationären Einfluss haben.
Ich war der unterste "Punkt".
Werde in der Rede am Montag eine vollständige Abrechnung des Dissens geben.
Ich war die einzige Unterstützung für eine Zinssenkung um 50 Basispunkte.
Ich wurde etwa eine Stunde vor der FOMC-Sitzung vereidigt.
Ich hoffe, ich kann meine Kollegen überzeugen.
Es ist albern zu sagen, ich mache nur die Aufträge des Weißen Hauses.
Wenn der Präsident mir sagen würde, ich solle über Januar hinaus bleiben, würde ich sofort aus dem Weißen Haus zurücktreten.
Ich schulde der Welt eine Erklärung, warum meine Ansichten so unterschiedlich von denen meiner Kollegen sind.
Wir sollten jetzt nicht allzu weit vom neutralen Zinssatz entfernt sein.
Die Wirtschaft könnte einen Zinssatz nahe dem Neutralen gebrauchen.
Die Disinflation kommt von den Grenzpolitiken.
Je länger Sie restriktiv bleiben, desto größer sind die Risiken für den Arbeitsmarkt.
Ich denke, das Wachstum wird in der zweiten Hälfte besser sein.
Die Auswirkungen auf die Geldpolitik sind nicht sehr groß.
Der Fokus auf ein moderates Mandat für langfristige Zinssätze ist albern, ich habe buchstäblich das FRA gelesen.
Ich interpretiere das Mandat der Fed nicht neu.
Ich habe nicht mit Trump über meine Stimme gesprochen.
Ich werde eine unabhängige Analyse durchführen.
Das ist alles, was ich tun werde.
Ein schwacher oder starker US-Dollar liegt nicht im Ermessen der Fed, das ist Sache des Finanzministers und des Präsidenten.
Die Kosten der Staatsverschuldung sind nicht eines der Mandate der Fed.
Die Zinsstrukturkurve hat sich nicht stark abgeflacht.
Ich würde nicht erwarten, in so kurzer Zeit jemanden überzeugen zu können.
Ich werde mir meine eigene Meinung zur Politik bilden.
Es wird bald viel mehr Strenge und Kontext um meine Argumente geben.
Die Größe der Bilanz der Fed wird eine Funktion des gewählten Regulierungsregimes sein.
Die USA sind im Vergleich zu den Handelspartnern elastischer und flexibler.
Es wird immer relative Preisänderungen geben, aber es ist eine andere Frage, ob es makroökonomisch signifikant ist.