Drei Zentralbanken haben diese Woche die Zinsen unverändert gelassen. Das bereitet ihnen allen Sorgen

Die Federal Reserve (Fed), die Bank of England (BoE) und die Bank of Japan (BoJ) beließen in dieser Woche allesamt die Zinssätze unverändert. Wer nur auf die Entscheidungen selbst blickt, könnte zu dem Schluss kommen, dass die Geldpolitik in eine ruhige Phase eingetreten ist.

Die Botschaft unter der Oberfläche war jedoch eine ganz andere.

Alle drei Zentralbanken warnten davor, dass sich die Inflationsrisiken erneut aufbauen: Energiepreise, geopolitische Spannungen, Währungsschwäche und der KI-Investitionsboom erzeugen neuen Kostendruck, und die Entscheidungsträger scheinen zunehmend bereit, die Zinsen anzuheben, bevor sich dies in Löhnen, Erwartungen und Verbraucherpreisen niederschlägt.

Drei Zinspausen mit hawkischer Botschaft

Die Fed hielt ihren Zielkorridor bei 3,50%-3,75% unverändert, doch die Entscheidung führte zu einer ungewöhnlich deutlichen Gegenstimme innerhalb des Federal Open Market Committee (FOMC). Beth Hammack (Cleveland), Neel Kashkari (Minneapolis) und Lorie Logan (Dallas) stimmten allesamt für eine sofortige Anhebung um 25 Basispunkte.

Vorsitzender Kevin Warsh bekräftigte den hawkischen Ton während seiner Pressekonferenz. Er wies jede Andeutung zurück, die Fed habe sich mit einer Inflation oberhalb ihres Ziels abgefunden, und betonte, es gebe "no soft target" und die Zentralbank werde 2% erreichen.

Die BoE traf eine auffallend ähnliche Entscheidung. Ihr Monetary Policy Committee (MPC) stimmte mit 6-3 dafür, den Leitzins bei 3,75% zu belassen, verglichen mit den Erwartungen eines 7-2-Verhältnisses. Megan Greene, Huw Pill und Catherine Mann wollten eine sofortige Anhebung um einen Viertelprozentpunkt.

Auch die BoJ blieb unverändert und hielt ihren kurzfristigen Zinszielwert in einer 8-1-Abstimmung bei 1,0%. Gouverneur Kazuo Ueda bekräftigte jedoch, dass die Bank weitere Zinserhöhungen erwarte, falls sich Wirtschaft und Inflation im Einklang mit ihren Prognosen entwickeln.

Es waren Zinspausen, aber keine davon bedeutete Entwarnung bei der Inflation.

Unterschiedliche Volkswirtschaften, dasselbe Problem

Die Konvergenz ist bemerkenswert, weil die drei Zentralbanken in sehr unterschiedlichen wirtschaftlichen Umfeldern agieren.

Die US-Wirtschaft bleibt widerstandsfähig, mit solider Produktion und einem stabilen Arbeitsmarkt. Großbritannien sieht sich mit gedämpfter Aktivität, schwächeren Beschäftigungsbedingungen und einem Wachstum konfrontiert, das sich voraussichtlich in Richtung Null verlangsamen wird. Japan wiederum entfernt sich weiterhin von Jahrzehnten einer außergewöhnlich lockeren Geldpolitik.

Trotz dieser Unterschiede werden ihre Sorgen zunehmend erstaunlich ähnlich.

Die Spannungen im Nahen Osten und die erhöhten Ölpreise stellen die unmittelbarste Bedrohung dar. Die BoE schätzt, dass die indirekten Folgen des Energieschocks die britische Inflation in der zweiten Hälfte des Jahres 2026 um rund 0,5 Prozentpunkte erhöhen werden.

Japan spürt bereits die kombinierte Wirkung hoher Ölpreise und eines schwächeren Yen. Die Importkosten sind stark gestiegen, und die BoJ erwartet, dass sich diese Anstiege allmählich in den von den Verbrauchern gezahlten Preisen niederschlagen werden.

Auch die Fed nannte Angebotsschocks, einschließlich Energie, als einen Grund dafür, dass die Inflation erhöht bleibt.

KI entwickelt sich zu einem Inflationsthema

Die Technologie fügt eine weitere Ebene der Unsicherheit hinzu.

Die starke Nachfrage nach KI-bezogenen Geräten und Komponenten erhöht den Druck auf die globalen Lieferketten. Die BoE nannte die Nachfrage nach KI-Komponenten als Aufwärtsrisiko für die Inflation, während die BoJ die Auswirkungen höherer Speicherchippreise auf langlebige Güter genau beobachtet.

Das längerfristige Versprechen von KI sind höhere Produktivität und stärkeres Wirtschaftswachstum. Kurzfristig jedoch könnte der enorme Investitionsbedarf in Rechenzentren, Stromerzeugung, Halbleiter und die damit verbundene Infrastruktur die Nachfrage schneller steigen lassen, als das Angebot reagieren kann.

Damit stehen die Zentralbanken vor einer unangenehmen Möglichkeit: Der KI-Boom könnte die Inflation letztlich senken, zunächst aber den Preisdruck erhöhen.

Warum die Zentralbanken dieses Mal früher handeln könnten

Die wichtigste Veränderung ist nicht die Ursache der Inflation, sondern die Art und Weise, wie die Entscheidungsträger darauf reagieren.

Die Zentralbanken scheinen weniger bereit zu sein anzunehmen, dass Angebotsschocks verschwinden, ohne bleibende Spuren zu hinterlassen. Der Inflationsschub zu Beginn des Jahrzehnts zeigte, wie schnell sich vorübergehende Anstiege der Energie- und Warenpreise auf Löhne, Erwartungen und das allgemeine Preisverhalten ausweiten können.

Die BoE warnte ausdrücklich, dass sie möglicherweise handeln müsse, bevor es eindeutige Belege für Zweitrundeneffekte gebe. Ihre drei abweichenden Mitglieder kamen zu dem Schluss, dass das Warten auf eine Bestätigung ein zu großes Risiko berge.

Gouverneur Andrew Bailey sagte, es gebe in Großbritannien weiterhin keine klaren Belege für solche Effekte. Die schwache Nachfrage begrenze die Fähigkeit der Unternehmen, höhere Kosten weiterzugeben, während freie Kapazitäten am Arbeitsmarkt das Lohnwachstum wahrscheinlich dämpfen dürften. Er warnte jedoch auch, dass ein anhaltender Konflikt im Nahen Osten, begleitet von breiterem Preisdruck, wahrscheinlich höhere Zinsen erforderlich machen würde.

Ueda äußerte sich ähnlich vorsichtig. Er sagte, es sei wichtiger denn je, sich gegen ein Überschießen der Inflation zu wappnen, zumal einige Messgrößen für mittel- und langfristige Inflationserwartungen deutlich gestiegen seien.

Warsh sprach die deutlichste Warnung aus. Da Wachstum und Beschäftigung in den USA solide blieben, habe die Fed Spielraum, sich auf Preisstabilität zu konzentrieren. Die Inflation, so sagte er, lasse sich nicht in neun Wochen besiegen — und die Notenbank werde nicht zögern zu handeln.

Zinsen unverändert zu lassen verschafft Zeit, aber keinen Komfort

Keine der drei Zentralbanken verpflichtete sich zu einer sofortigen Erhöhung.

Die Mehrheit der BoE ist der Ansicht, dass die schwache Nachfrage und die strafferen finanziellen Bedingungen Zeit verschaffen, um zu beurteilen, wie sich der Energieschock ausbreitet. Bailey deutete zudem an, dass die in den Finanzmärkten eingepreisten Zinserhöhungen teilweise Risikoprämien widerspiegelten und nicht die zentrale Erwartung der Bank.

Die Fed vermeidet einen vorgegebenen geldpolitischen Pfad. Warsh sagte, die Vertreter würden sich auf den zugrunde liegenden Inflationstrend, die Übertragung von Angebotsschocks und die in den Finanzmärkten enthaltenen Informationen konzentrieren.

Auch die BoJ hält sich alle Optionen offen. Zeitpunkt und Tempo weiterer Erhöhungen werden von Inflation, wirtschaftlicher Aktivität, Bewegungen am Devisenmarkt, der KI-bedingten Nachfrage und den Entwicklungen im Nahen Osten abhängen.

Diese Flexibilität sollte nicht mit Unentschlossenheit verwechselt werden. Die Zentralbanken bewahren sich die Fähigkeit, schnell zu reagieren, weil sich die Bandbreite möglicher Ergebnisse vergrößert hat.

Die Beweislast hat sich verschoben

Dies ist keine koordinierte globale Straffungskampagne. Fed, BoE und BoJ haben unterschiedliche Ausgangspunkte, wirtschaftliche Bedingungen und innenpolitische Zwänge.

Was sich angenähert hat, ist ihre Haltung gegenüber Inflationsrisiken.

Externe Schocks erhalten nicht mehr automatisch einen Freifahrtschein, nur weil sie bei Öl, Währungen oder importierten Komponenten beginnen. Die Entscheidungsträger konzentrieren sich darauf, was als Nächstes passiert: ob Unternehmen die Preise breiter anheben, Arbeitnehmer einen Ausgleich verlangen und Haushalte damit beginnen, mit anhaltend hoher Inflation zu rechnen.

Vorerst haben sich die drei Zentralbanken für Abwarten entschieden. Doch ihre Botschaft ist unmissverständlich: Zinsen unverändert zu lassen bedeutet nicht, dass die Inflationsgefahr vorüber ist, und die Schwelle für eine erneute Straffung könnte niedriger sein als die Märkte bisher angenommen haben.